Η εισαγγελέας Αδαμαντία Οικονόμου ξεκίνησε την αγόρευσή της στη δίκη της Χρυσής Αυγής, λέγοντας ότι κατά την ακροαματική διαδικασία που διήρκεσε 4 έτη και 8 μήνες «εξετάστηκαν ενδελεχώς μάρτυρες, έγγραφα, πειστήρια και ευρήματα» και κατέληξε προτείνοντας την απαλλαγή όλων των χρυσαυγιτών για την κατηγορία της ένταξης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης.
Ας δούμε ποια από τα συντριπτικά στοιχεία για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα δεν έλαβε υπόψη της η εισαγγελέας και έκρινε ένοχο μόνο τον Γιώργο Ρουπακιά, πρότεινε την απαλλαγή των συνεργών του και δεν είδε καμία ανάμειξη της ηγεσίας, ούτε την επιχείρηση συγκάλυψης της δολοφονίας.
- 1 Ο Ρουπακιάς (δεν) μίλησε με ανώτερούς του
Θεωρώντας προφανώς αξιόπιστο μάρτυρα τον Ρουπακιά, η εισαγγελέας δέχτηκε τον ισχυρισμό του ότι πριν από τη δολοφονία μίλησε μόνο με τον συγκατηγορούμενό του Γ. Δήμου και συμπέρανε ότι ο φυσικός αυτουργός της δολοφονίας «δεν είχε λάβει τηλεφωνική κλήση από την κομματική ιεραρχία». Ομως υπάρχει καταγεγραμμένη κλήση του Ρουπακιά προς τον υπεύθυνο πολιτικής δράσης Ι. Καζαντζόγλου στις 23.36, δηλαδή αμέσως μόλις ο πυρηνάρχης Γ. Πατέλης έχει πληροφορηθεί την παρουσία του Παύλου στην καφετέρια «Κοράλλι» και έχει στείλει το μήνυμα με το οποίο συγκροτήθηκε το τάγμα εφόδου.
- 2 Η εμφάνιση του Ρουπακιά ήταν συμπτωματική
Σύμφωνα με το σκεπτικό της εισαγγελέως, ο Ρουπακιάς συναντήθηκε με το τάγμα εφόδου έξω από τα γραφεία της Νίκαιας και στη συνέχεια… πάρκαρε αντικανονικά στην οδό Παναγή Τσαλδάρη, κατέβηκε και μαχαίρωσε τον Παύλο. Με τον τρόπο αυτό ο Ρουπακιάς παρουσιάζεται να φτάνει μεμονωμένα στο σημείο του εγκλήματος, παρόλο που σε κάμερες έχει καταγραφεί το αυτοκίνητό του με το κομβόι των χρυσαυγιτών. Αλλά ούτε οι κατηγορούμενοι για συνέργεια στη δολοφονία δεν δέχονται ότι ήταν συμπτωματική η παρουσία του Ρουπακιά.
Ο πυρηνάρχης Πατέλης επέρριψε την ευθύνη γι’ αυτό στον συγκατηγορούμενό του Ι. Αγγο, ενώ ο Γ. Τσακανίκας είπε απευθυνόμενος στην πρόεδρο: «Εχετε όλα τα εχέγγυα: και ποιοι ήταν εκεί από την αρχή και ποιοι πήγαν μετά. Και κάποιοι δεν έχουν αναλάβει τις ευθύνες τους, ο ένας λέει “έβγαζα βόλτα τα καναρίνια”, ο άλλος δεν ξέρω τι». Ομοίως οι κατηγορούμενοι Θ. Τσορβάς και Ν. Τσορβάς περιέγραψαν ότι ξεκίνησαν από τα γραφεία ακολουθώντας το αυτοκίνητο του Ρουπακιά και έστριψαν πίσω από αυτόν στην οδό Παναγή Τσαλδάρη.
Οσο για το επιχείρημα ότι ο Ρουπακιάς δεν θα οδηγούσε αυτοκίνητο με πινακίδες αν είχε σχεδιάσει τη δολοφονία, αρκεί να σημειωθεί ότι η αίσθηση ατιμωρησίας που έχαιρε η Χρυσή Αυγή το 2013 ήταν τέτοια που οι δράστες συστήνονταν στα θύματά τους («Είμαστε Χρυσή Αυγή»), φορούσαν μπλούζες με το λογότυπο της οργάνωσης και συμμετείχαν στις επιθέσεις με τα μηχανάκια και τα αυτοκίνητά τους. Μόλις δύο μήνες πριν από τη δολοφονία του Παύλου, το τάγμα της Νίκαιας έλαβε μέρος στην επίθεση στο «Συνεργείο» στην Ηλιούπολη και οι δράστες αναγνωρίστηκαν από τις πινακίδες των μοτοσικλετών, ενώ ο Ι. Λαγός ήταν «παρών» με το βουλευτικό του αυτοκίνητο.
- 3 Οι χρυσαυγίτες κρατούσαν (και) κράνη
Η εισαγγελέας αποδέχεται ότι οι χρυσαυγίτες ξεκίνησαν «για μάχη» θέλοντας να απεγκλωβίσουν τον Ι. Αγγο που βρισκόταν δίπλα στην παρέα του Φύσσα στο «Κοράλλι». Δέχεται, ωστόσο, ότι ο Αγγος σε εκείνο τον χρόνο ήταν απεγκλωβισμένος, αφού είχε αποχωρήσει από την καφετέρια, ενώ η παρέα του Παύλου δεν μπορούσε να φύγει επειδή οι χρυσαυγίτες στέκονταν εκεί που είχαν σταθμεύσει τα αυτοκίνητά τους.
Στη συνέχεια αναφέρει ότι «από το αποδεικτικό υλικό προκύπτει ότι τα αντικείμενα που κρατούσαν στα χέρια τους τα προαναφερόμενα άτομα ήταν τα κράνη τους και όχι ρόπαλα, στειλιάρα και λοιπά» και αποδομεί το σήμα που έλαβαν οι αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ από το Κέντρο Αμεσης Δράσης, σύμφωνα με το οποίο γύρω στα 50 άτομα με ρόπαλα κατευθύνονταν προς το «Κοράλλι», λέγοντας ότι αυτό «δεν είναι ενημέρωση από αστυνομικούς που βρίσκονταν στο σημείο».
Ωστόσο, εντύπωση προκαλεί γιατί δεν έλαβε υπόψη της το σήμα του αστυνομικού Αν. Τσολακίδη που βρισκόταν στο σημείο και διαβιβάζει στις 00.00.50 «Κέντρο, απ’ ό,τι διακρίνω, υπάρχουν και κάτι σιδερομπουνιές και κάτι ρόπαλα» και στις 00.01.47 «Κέντρο, βλέπουμε κάτι άτομα της Χ.Α., κυνηγάνε έτερα άτομα επί της Τσαλδάρη, τους κυνηγάνε για να τους πιάσουν».
- 4 Η στοχοποίηση του θύματος
Αν και κατά τη διάρκεια της δίκης αποδείχθηκε ότι η Χρυσή Αυγή δεν στοχοποιούσε τα θύματά της ονομαστικά αλλά με βάση την ιδιότητά τους (μετανάστες, αντιφασίστες κ.λπ.), μεγάλο μέρος της εισαγγελικής πρότασης αναλώνεται στο αν η Χρυσή Αυγή είχε στοχοποιήσει τον Παύλο. Γίνεται, μάλιστα, αναφορά στην κατάθεση του Γ. Παπαγεωργίου, ο οποίος «δεν είχε ακούσει για τον Φύσσα όσο ήταν στην Τοπική Οργάνωση Νοτίων Προαστίων της Χρυσής Αυγής».
Αλλά η αναφορά στην κατάθεση του συγκεκριμένου μάρτυρα είναι πολύ επιλεκτική, αφού ο Γ. Παπαγεωργίου σε ερώτηση της εισαγγελέως απάντησε ότι ο Παύλος ήταν στοχοποιημένος «όπως όλοι οι αριστεροί» και πρόσθεσε ότι «ο Φύσσας καθόταν κι έβλεπε τηλεόραση και του την πέσανε. Οι αριστεροί ήταν κόκκινο πανί, ήταν θέμα χρόνου, για μένα άργησε κιόλας να γίνει».
- 5 Ηταν μπουλούκι ή έδρασαν οργανωμένα;
Η εισαγγελέας παρουσίασε τους χρυσαυγίτες να έδρασαν ανοργάνωτοι σαν μπουλούκι. Ωστόσο, οι φίλοι του Φύσσα Γιώργος Δούλβαρης και Μιχάλης Ξυπόλητος περιέγραψαν ο μεν πρώτος ότι «τριάντα άτομα παραταγμένοι σαν λόχος χτυπούσαν τα πόδια τους ρυθμικά και φώναζαν ότι θα μας σφάξουν», ο δε δεύτερος ότι «είχαν ενιαίες κινήσεις και ομοιόμορφο ντύσιμο, ήταν ολιγόλεπτη επίθεση με γρήγορο χτύπημα και αποχώρηση».
Παράλληλα, ο αστυνομικός Χρήστος Δηλιγιάννης κατέθεσε ότι σαράντα χρυσαυγίτες λειτουργούσαν εμψυχωτικά προς τον δολοφόνο και ο συνάδελφός του Δημήτρης Χατζησταμάτης ότι «ακούστηκε ένα συντεταγμένο ποδοβολητό από Π. Μελά και Ξάνθου και εμφανίστηκαν περίπου 20 άτομα με κράνη και ομοιόμορφα ντυμένα και έλεγαν “να τος, εκεί είναι, θα σας γαμήσουμε μαλακισμένα”, όλοι μαζί τα λέγανε και μετά όρμησαν στην παρέα του Παύλου».
- 6 Ο Λαγός έψαχνε να μάθει
«Από τις τηλεφωνικές κλήσεις του Ι. Λαγού, που επακολουθούν της ανθρωποκτονίας, προς τον Γ. Πατέλη εμφαίνεται η προσπάθεια αυτού να λάβει πληροφορίες για το τι συνέβη», υποστήριξε η εισαγγελέας. Ομως, δεν έλαβε υπόψη της ούτε τα τηλεφωνήματα του Λαγού με τον Πατέλη πριν από τη δολοφονία, επτά από τα οποία καταγράφονται το επίμαχο διάστημα μεταξύ 23.26.56 έως 23.50.21, ούτε την κατάθεση του μάρτυρα υπεράσπισης του Λαγού, Κυριτσόπουλου, που παραδέχτηκε ότι ο περιφερειάρχης ήταν ενήμερος για ό,τι συνέβαινε πριν από τη δολοφονία, ούτε την επικοινωνία του Λαγού με τον κατηγορούμενο Γ. Σταμπέλο, αμέσως μόλις ο τελευταίος ενημερώθηκε από τον Ρουπακιά ότι είχε συλληφθεί. Μπορεί ο Σταμπέλος να χαρακτήρισε «περίεργο» ότι του ’ρθε εκείνη την ώρα να καλέσει τον τότε βουλευτή αλλά δεν είναι περίεργη η κλήση για όσους γνωρίζουν ότι Σταμπέλος και Λαγός έχουν καταδικαστεί για την επίθεση στο «Συνεργείο» της Ηλιούπολης, η οποία σημειώθηκε δύο μήνες πριν από τη δολοφονία Φύσσα.
- 7 Προαναγγελίες επιθέσεων και συγκάλυψη της δολοφονίας
Στην εισαγγελική πρόταση δεν χώρεσαν οι προαναγγελίες επιθέσεων (π.χ. σε Αιγύπτιους αλιεργάτες και συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ) από ηγετικά στελέχη της οργάνωσης. «Οι μάρτυρες δεν εισέφεραν κάποιο στοιχείο που να πιστοποιεί ότι την εντολή την έδωσε ο κατηγορούμενος Νικόλαος Μιχαλολιάκος ή οι λοιποί κατηγορούμενοι βουλευτές. Ως πηγή γνώσεως επικαλούνται τα ΜΜΕ, τον έντυπο Τύπο και δη την “Εφημερίδα των Συντακτών”», είπε η εισαγγελέας αλλά η «Εφ.Συν.» απλώς δημοσίευε τα βίντεο με τις προαναγγελίες των επιθέσεων από τα ηγετικά στελέχη.
Καμία αναφορά δεν γίνεται, επίσης, στην επιχείρηση συγκάλυψης της δολοφονίας από την ηγεσία, παρά τις εντολές από τα κεντρικά γραφεία της Μεσογείων στο ανώτατο στέλεχος Σωτήρη Δεβελέκο να κάνει ότι δεν ξέρει τον Ρουπακιά αν κληθεί στη ΓΑΔΑ και παρόλο που δεν διαγράφηκαν από την οργάνωση οι εμπλεκόμενοι στη δολοφονία.
- 8 Ποιο το όφελος για τη Χρυσή Αυγή;
«Ποιο θα ήταν το όφελος για τη Χρυσή Αυγή από μια τέτοια ενέργεια;», αναρωτήθηκε η εισαγγελέας αλλά λίγο νωρίτερα η ίδια αποδεχόταν τη μαρτυρία του αστυνομικού Δ. Χατζησταμάτη ότι «ο Ρουπακιάς τού έδωσε την εντύπωση ότι έκανε αυτή την πράξη για να ανέβει στα μάτια των άλλων». Είναι φυσικό να το πιστεύει αυτό ο Ρουπακιάς, αφού ο Μιχαλολιάκος από το 2012 έστελνε μήνυμα ότι η οργάνωσή του αποκτά δημοφιλία μέσω της βίας και μετά την επίθεση του Ηλία Κασιδιάρη στη Λιάνα Κανέλλη έλεγε ότι «ανεβήκαμε δύο ολόκληρες μονάδες στις κρυφές δημοσκοπήσεις».
Αλλά και το 2010 ο Μιχαλολιάκος συμπεριλάμβανε στο ψηφοδέλτιό του για τον Δήμο Αθηναίων το μέλος της Κεντρικής Επιτροπής Β. Σιατούνη που έχει καταδικαστεί για την επίθεση στο στέκι «Αντίπνοια» στα Πετράλωνα το 2008. H εισαγγελέας αναφέρθηκε στην αμετάκλητη αυτή καταδικαστική απόφαση αλλά αντέτεινε ότι μπορεί «οι δράστες να λέγανε ότι “έχετε χαιρετίσματα από τη Χρυσή Αυγή, θα σας γαμήσουμε” αλλά δεν γίνεται κάποια αναφορά σε κάποιον βουλευτή της Χρυσής Αυγής». Πάντως, σύμφωνα με την απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, η επίθεση ήταν «προμελετημένη», «οργανωμένη» και με «ανθρωποκτόνο πρόθεση» από μηχανοκίνητο τάγμα της Χρυσής Αυγής.
Αναφέρθηκε, επίσης, στην απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου για τη δολοφονία του Πακιστανού Σαχζάτ Λουκμάν, λέγοντας ότι «στη σελίδα 177 γίνεται αναφορά ότι οι κατηγορούμενοι εκείνο το βράδυ βγήκαν και διασκέδασαν και δεν έχουν καμία σχέση με τη Χρυσή Αυγή», μόνο που στη σελίδα 177 της απόφασης το μόνο που αναγράφεται είναι ότι «βγήκαν και διασκέδασαν» και πουθενά ότι δεν σχετίζονται με τη Χρυσή Αυγή.
- 9 Ηθική αυτουργία αντί εγκληματικής οργάνωσης
Η εισαγγελέας επέμεινε να αναζητά αν υπήρξε εντολή για τη δολοφονία του Παύλου, μόνο που το αδίκημα που βαρύνει τους κατηγορούμενους δεν είναι αυτό της ηθικής αυτουργίας, το οποίο προϋποθέτει εντολή, αλλά της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, που προϋποθέτει ιεραρχική δομή και εγκληματική δράση. Ομως, αυτά δεν τα ακούμπησε.
